史密斯太太（18+）

成年後想要交朋友，網路上大夥兒彼此欣賞，一起練社交技巧，也在人後寂寞的時刻，提供適時的安慰，於是微信聊天室找一群已未婚男女，相識相惜，你我是不是能為一對，終究是緣分也是運氣。

<轉角，碰到幸福陪伴>聊天室，營運兩個月了，幾次遇到瓶頸，共識形成需要時間，忍不住時很想直接關閉，大夥兒依依不捨的情緒，珍惜線上認識的機緣，看在眼裡總是讓人感動不已。

未來聊天室會不會持續存在，還是有其他方式存續下去，就像人生一樣，不到最後一刻，誰也沒法說個準。不過，最近有發生這麼一件事..........。

"姐，我在交友軟體認識了兩個男生，心裡比較中意高大的那個，但是因為之前網路上認識的一個渣男，傷了我的心，付出了真情跟金錢，結果卻是一場空，所以這次我想要跟男生事先訂立契約。"

"什麼樣的契約?"忍不住問了48歲熟女C，她所謂的契約內容是什麼。

"就是做愛幾次，對方要支付多少金錢。"略為遲疑，她還是回答了我，也就是所謂的性愛契約。

  法律的背景，讓史太對於情色內涵，比一般人敏感，各國國情不同，思維儘管無國界，大家還是需要有所遵守。法律是道德的最底限，把它當作行為的標準規範，是最能被接受，不需要每次互動，心裡帶著一個小警總，揣摩擔心著。

兩個陌生男女，利用網路搭上線，可能透過文字訊息，還是提供挑逗的照片影片，激起彼此的性慾，於是決定成為彼此性愛的伴侶。

女性主動要求男方金錢支助，在目前社會是普遍現象，男性可能基於經濟優勢，願意花錢得到性滿足，可以理解。女性的金錢要求，就比較複雜一些，收取金錢，女性不盡然是援交，是希望生活被男性豢養照顧，比較是社會認知小三的概念。

男性固定支付費用，除了免於性需求時尋找對象的麻煩，還有一個層面是要求女性的性方面忠誠。男女契約訂立，就是要對方履行義務，問題是契約本身可以約束男性嗎?

C的想法，既然要上床，男生就要負責任給予金錢，收錢的一方性服務要忠誠，付錢的一方隨時卻又隨時中止契約，這樣的兩性關係，心理層面也許彼此有好感，但是優劣歸屬已經分明，預知女性無法得到性滿足，頂多就是提供肉體讓男性發洩。

C說上一個性伴侶，傷害了自己的情感，也失去金錢，想藉由下一位性伴侶，補足自己過去金錢損失。表面看起來，對女性而言是個理性的決定，如果從感情面來看，男性不會對買來的女性關係付出，只會有更多的義務限制跟要求。 

用經濟利益計算，女性選擇被一個性愛合約綁死，開放不特定人使用所提供的性服務，收入明顯較高。當然，訂契約或不定契約的銷售肉體，不可能期待男性會為女性提供性服務，兩性不對等，無法被尊重，它就是一份工作，還是一份違法工作，還要擔心男性不一定會履行契約義務。

也許C所經歷的辛酸跟痛苦，不足為外人道，深究也是一種報復男性的行為，不管由利益或是感情來看，出賣自己的肉體，同時靈魂也交給了魔鬼。為什麼嗎?因為我們看不到女人的自主性在哪裡，沒有自我意識，到頭來都只是自我放棄的行為。C的可憐遭遇，讓我們看到，女性一旦價值觀扭曲，無自尊的拋棄自我，得不到男人的珍惜是必然的結果。

"我不需要男人養活，我有足夠條件生活。"新一代女性，40歲以上，選擇單身或是成單親家庭者，比例其實很高，以經濟力上來說，選擇單身就是可以獨立自主的象徵，告訴我們，她不想再因為愛犧牲自己，為家庭約束。

性慾是每個人要面對的生理現象，有慾望是身體健康的象徵。男性面對自己的生理需求，性愛資訊，性工作者，以及多樣性的情色影片，社會給予最大的包容。

女性不是那麼容易輕鬆獲得性愛，性愛分離的觀念，最終是建立在尊重個人，不是人都需要追求愛情，也不是一定要有性生活一樣， 要不要滿足性，是一種生活上的選擇，男女都不是必然。

把男性的慾望當成控制的工具，謀取金錢，對於性愛分離的主張，基本上是一種侮辱，因為行為本身，既沒有性滿足更沒有愛情可言，純粹是商業買賣一樁。